El síndrome ‘unfriend’, psicosis del s.XXI?


psicosis_unfriend

La humanidad binaria ha sido capaz de resistir los últimos ataques de pánico y terror, sufridos por el mundo vertical. Un ejemplo ha sido: la bancarrota del Lehman Brothers y la crisis económica europea y griega, entre muchas otras. La única cosa, verdaderamente capaz de crear en los seres digitales un estado de psicosis, angustia, pánico y autentico terror y alarma es el botón de las redes sociales, llamado “Eliminar de mis amigos”. El “acto de eliminar a alguien de tu lista de amigos o de que alguien te eliminen. Es conocido con el vocablo ‘unfriend’ Es el principal problema y preocupación en las redes sociales, recogido por las encuestas científicas y publicaciones de sociología, en los últimos cuatro años y hasta por la Revista Norteamérica Time (…)
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=dGgGQJGnpG0&w=560&h=315]
Yo lo he llamado, ‘la psicosis del unfriend’ o ‘el síndrome unfriend’ es un trastorno de angustia y ataques de pánico de los ‘seres digitales’ de los seres binarios, con variadas causas o etiología, por lo que es muy común que las personas que poseen el síndrome ‘unfriend’ presenten rasgos fenotípicos similares en las redes sociales. Este término ‘unfriend’ es un verbo común entre los usuarios de las redes sociales cuyo significado se resume en el “acto de eliminar a alguien de su lista de amigos” “o peor, que te eliminen de la lista de amigos”. Algunos han dicho que podría traducirse al español como ‘desamigar’, pero el problema es que este vocablo ya existe y significa ‘enemistarse’ que en principio no es lo mismo.

Marcar ese botón temido y fatídico para algunos y gratificante para otros, llamado “Eliminar de mis amigos” esta replanteando todos los estudios de economía conductual sobre las redes sociales y del marketing en particular. Nos enfrentamos con nuevos comportamientos desconocidos por las ciencias de la conducta. En la nueva sociedad binaria, el terrible botón, conlleva riesgos emocionales y alta gratificación personal para quien lo ‘ejecuta’ casi un orgasmo virtual. Tanto poder en un botón, en una pequeña línea de código, es el peaje que hay que pagar… convivir con la bestia negra del unfriend.

Las redes sociales como Facebook, conscientes de los daños emocionales y colaterales, y no es broma, que coproduciría el informar sobre quienes se dan de baja en tu lista de amigos. Han decidido mantenerse al margen; la respuesta esperada es NS/NC, no sabe, no contesta. Algunos desarrolladores, han creado script en tiempo real que permiten conocer quien de tus amigos te quita de su lista de Facebook. Una base de datos regional mantiene registros de tu friendlist y es comparado en cada actualización.

‘Unfriend una palabra en inglés originada en Facebook, ha sido seleccionada como la nueva palabra del 2009 que formará parate del New Oxford American Dictionary (NOAD). Un diccionario publicado por la (editorial) Oxford University Press, considerado el más erudito y completo diccionario de la lengua inglesa, así como el principal punto de referencia para su estudio etimológico.

“Unfriend” es un término común entre los usuarios de redes sociales cuyo significado se resume en el acto de eliminar a alguien de su lista de amigos y cuyo significado solo se podía encontrar definido en sitios como Urban Dictionary ya es un término oficial para el NOAD. Fue seleccionado de una lista de palabras entre las cuales encontramos: hashtag, netbook, paywall, sexting y freemium.’

Unfriend son las personas que fueron previamente tus amigos y te han borrado (killer) formando parte de una fría lista ‘friendlist’ Actualmente existe un programa llamado: Unfriend Finder, con él cual es fácil de identificar a quienes se han borrado de tu lista de amigos, mostrando un contador en rojo en la barra de menús con la cantidad de unfriends que tienes. Utilizarlo, puede producir, angustia y temor a saber la verdad. Algo parecido a los test de embarazo.

Antes de la era de los seres digitales (binarios), definimos a un amigo, si todavía lo podemos recordar, como alguien que conocíamos en la vida real vertical, como alguien que nos gustaba y nos daba confianza y queríamos. La Wikipedia habla de ella como: “Amistad (del latín amicus; amigo, que deriva de amore, amar) es una relación afectiva entre dos o más personas. La amistad es una de las relaciones interpersonales más comunes que la mayoría de las personas tienen en la vida”, con exclusión de las relaciones sexuales y familiares. Estas nuevas relaciones virtuales interpersonales son una muestra de la evolución sin vuelta atrás y explican el concepto altamente evolucionado de amistad de los seres digitales reales.

Algunos evangelizadores de la tecnología, construimos un discurso sobre ella, convencidos de que los fenómenos sociales que emergen de la sociedad digital, son el anuncio de la desaparición, irreversible de la sociedad vertical. Las evidencias son cada vez más abrumadoras sobre la evolución en ciernes, de la inteligencia humana. Digo evolución y no cambio de los fenómenos que venimos observando. Procuro mantener un discurso coherente con mis hipótesis arriesgadas sobre la evolución, y con el hilo conductor de mi posición de investigador ‘racionalista critico’ del siglo XXI.

Los nuevos medios de masas digitales, horizontales (mass media) y la virtulización de las relaciones sociales en conversación en red de la humanidad y su nuevo avatar el human_0_1. Han iniciado o reiniciado, o quizás acelerado, los viejos mecanismo de la evolución de la inteligencia humana; como lo hicieron en diferentes etapas de la hominización de los primates superiores y lo siguen haciendo en la actual humanización binaria de los seres digitales. El mecanismo de aceleración evolutivo más reciente que conocemos fue el desarrollo del lenguaje, hasta el día de hoy.

Con la virtualización llego como expresión, la superconciencia binaria, la humanidad ha encontrado un medio tan importante como fue en su día, la lengua para el desarrollo y expansión del conocimiento. No podemos negar las evidencias de un nuevo avatar, en un periodo tan corto de tiempo, una nueva experiencia, un nuevo trauma para la especie humana del homo sapiens. El homínido conoció la lengua, y fue traumático para la especie, y determino o revoluciono, quizás, el rumbo de su evolución. El cerebro humano estaba adaptado para el conocimiento de un entorno real en términos materiales, tangibles para su especie. El descubrimiento del espacio virtual, de la nueva realidad virtual, genera condiciones excepcionales en la especie humana. La percepción de los estímulos, y los sentimientos intensifican la sensación de realidad, la dependencia de esta realidad virtual genera cambios conductuales y configura un nuevo avatar para la humanidad. (…)

Basándose en estudios antropológicos, Robin Dunbar, del cual ya he hecho referencia en este blog, mantenía la tesis arriesgada, de que había un límite teórico cognitivo al número de personas con las cuales alguien podría mantener relaciones sociales. Mientras que el número tiene un rango de 100 a 230, número de Dunbar se considera 150.

Aunque algunos webactores de Facebook tienen miles de amigos en las redes de medios sociales, el número medio de amigos es 130, muy aproximado al número de Dunbar. Esta comprobación esta sesgada, y nos lleva a equívocos, porqué el concepto tradicional o formal de amistad, no es equiparable, con valores provenientes de la realidad virtual, de la nueva fenomenología social. Pero esta tendencia está siendo revertida, los webactores son capaces de mantener relaciones de amistad virtuales mucho más allá que el limitante del número Dunbar. Puesto que el concepto de amistad ya no es válido en los nuevos entornos virtuales y paradigmáticos. La superación de esta tesis antropológica Dunbar, por los seres digitales, human_0_1, son evidencias inequívocas de un nuevo paradigma evolutivo (…)Síndrome de Unfriend Psicosis del siglo XXI

Ha sido, extraordinario, en esta etapa de mi vida profesional, descubrir nuevas tesis sobre la evolución del conocimiento humano. Develadas aquí, compartidas a trozos, deshuesada, pero no por ello menos emocional y horizontal como marcan los cánones, los nuevos tiempos… (…)

Anuncios

“Los petrodólares compran las redes sociales”


Nicholas Carr

¿A quién pertenecen las redes sociales?  Gugleamos por la red en busca de respuestas a la pregunta: ¿De quién o a quien les pertenecen las redes sociales?, encontramos que no hay respuestas a estas preguntas, sólo alineamiento y estrategia. El sistema ‘el buscador’ ha aprendido, y se protege de cualquier posible desviación independiente, de cualquier sustrato o verso libre. No encuentras un estado de conciencia independiente. Todas las respuestas se orientan hacia el derecho individual, derivado de la sociedad vertical, a la enajenación de este derecho, en términos de contrato. Se habla de protección de datos personales, de la luna y las estrellas… ¿Dónde está el derecho consuetudinario colectivo de las masas inteligentes, el derecho derivado de la superconciencia de los seres digitales? No se hace mención a él.  Nunca se habla de la propiedad colectiva de los mass media, ni de las redes sociales, como propiedad de sus usuarios. Auténticos y legítimos dueños. “Señores del mundo vertical, ustedes sólo son dueños del dinero que ganan con la explotación de las redes, y nada más…”

En su ausencia se habla de propietarios tecnológicos con plenos derechos, derivados de la sociedad vertical; de dueños y accionistas. Se habla de la manida propiedad intelectual y de la protección de datos. Nunca del derecho consuetudinario de los webactores. En pocas palabras, el buscador responde como un ser alienado, producto de sus experiencias en la red, aprende de los actos de búsquedas de los usuarios. A través de su algoritmo emulador del cerebro humano ‘brain’ ‘Knowledge’ aprende de nuestras conductas y comportamientos en la red. No es de extrañar, su desconocimiento del tema. Los buscadores de última generación corren el riesgo igual que la conciencia humana en convertirse en auténticos replicadores de falsa conciencia. Sí, ha leído bien, le he atribuido conciencia a los buscadores.

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=BBkXp89rJWM&w=560&h=315]
En todas las profesiones y a lo largo de la historia de la infamia los mercenarios ocupan un papel protagónico. Estos no se movilizan por ideales, no buscan el santo grial, tampoco la gloria; solo los petrodólares, el maná que todo lo amansa, hasta al más guapo… Compartir la postura ideológica de algunos bloggers en defensa de la censura light, es por lo menos sospechosa, es lo más parecido al pensamiento de Groucho Marx: ‘estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros’ La red, tal cual, ya no será un bien global, propiedad de las multitudes inteligentes, solo de unos cuantos ‘bloggers soperos’ constituidos en una nueva clase del poder en la red, ‘los vigilantes de la playa’… ¿Estos vigilantes… Serán capaces de acallar la gúgol conversación en la red, las voces, el grito, la protesta y las ideas, de millones de personas oprimidas en el mundo, sin un minino de rubor, y sin solidarizarnos con ellas? Yo también soy Bloggers.

Lo que se delineaba, como un instrumento de libertad y propiedad de la sociedad digital, ha pasado hacer un bien del poder de los petrodólares y del ‘islamismo’ como fórmula de moral y buenas costumbres. ¿Qué podemos esperar ahora del twitter Islámico? Sólo el burka como expresión de libertad para la nueva conversión de los infieles seres digitales.

‘¡Los intereses económicos al descubierto!’. Un miembro de la familia real Saudita ha invertido 300 millones de petrodólares en la empresa de red social Twitter. Hace pocos días, el Príncipe Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud, fundador y CEO de la empresa de explotación del Reino y una de las personas más ricas del planeta, anunció la inversión, que fue difundida primero por Bloomberg. Pienso que está bien, la entrada el capital árabe, o musulmán, pero no para imponer las leyes del islam a la red. Árabes, judíos, Cristianos, Budistas, Brahmánicos o Mormones. Me da igual… La red debe ser libre para difundir las ideas, los dogmas, las ideologías. Pero no para imponerlas desde la agónica sociedad vertical. (…)

…En una conferencia en el ‘Newseum’, pronunciada por la Secretaria CLINTON sobre la libertad de Internet: donde La Secretaria, parece mantiene una postura conciliadora con la controversial ley punitiva, SOPA-PIPA. Quizás tengamos que saber leer entre líneas e hilar muy fino, para relacionar los últimos acontecimientos con el discurso… La Secretaria de Estado, nos dice: ‘Tenemos que lograr la libertad de internet alrededor del mundo, y nosotros estamos instando a las empresas de medios de comunicación estadounidenses a tomar un papel activo en un desafío a las demandas de los gobiernos extranjeros de censura y vigilancia. El sector privado tiene una responsabilidad compartida para ayudar a la expresión libre de salvaguardia. Y cuando sus relaciones de negocio amenazan con socavar esta libertad, deben considerar lo que es correcto, no simplemente lo que es una ganancia rápida. (…)

He leído atónito, en estos últimos días, un decálogo de despropósitos provenientes de algunos bloggers, en especial españoles, expresar su conformidad, sobre el anuncio de twitter de implementar una ‘censura selectiva’ ‘censura a la carta’ no es un eufemismo retorico de quien les escribe. Me cuesta entender tal lasitud, en torno al descomunal atropello a las libertades y derechos adquiridos en las redes de los webactores.

Por parte de aquellos Bloggers que apoyaban el controversial 15M, de los antisistema, de los antiglobalización, de los okupas, de los pasotas, de los nostálgicos del 68 y de los mesiánicos, de los sociópatas y seudo-anarquistas, de los panfletarios seguidores de Stephane Hessel, de los profetas del desastre de Michael Moore, y de los Frikis de Al Gore…. Toda una fauna de inadaptados del sistema en busca de militancia; pertenecer a algo, ahora y pronto, que les dé sentido a sus vidas. Siempre, claro está, les quedara un StarTrek a los nuevos freak. Todas estas reivindicaciones serian legítimas, y por supuesto que lo son, si sus discursos e ideas fuesen coherentes en todo momento, tiempo y espacio.

¿Una vez más nos planteamos las siguientes preguntas: A quién pertenecen las redes sociales?, ¿Si no nos pertenecen entonces, nosotros les pertenecemos a ellas? He ahí el dile. Las redes sociales no existen sin las virtulización de nuestra fuerza de trabajo, nuestras aportaciones y avatares. Nosotros las retroalimentamos, las hacemos, las construimos, las distribuimos y las compartimos. Son un producto y una fuerza de la inteligencia de las masas, una superconciencia binaria de la conversación en la red. Con nuestras experiencias, nuestros comportamientos, nuestros factores humanos: the enchantment factor and the Likeability factor, los auténticos replicadores del ADN digital. La evolución de la inteligencia humana deja sus huellas en los escogidos. Solo basta observarlos, ver cómo se desenvuelven en las redes sociales y en la conversación viral, para entender de qué materia están hechas las redes sociales, el mundo conectado esta hecho de emociones y de avatares.

No son casuales los actuales atropellos a las libertades de los seres digitales. Se trata de hacer las redes más atractivas al capital de los petrodólares y los Ayatolás. No, no es casual la llegada de nuevos inversores con petrodólares, y el cambio de políticas de comunicación restrictiva. Se atiende antes a los dictadores y criminales de lesa humanidad, que a los pueblos. Ahora por petición de gobiernos y regímenes de fuerza (Dictaduras todas) como las más crueles del planeta. Cualquier ejemplo me basta: Mahmud Ahmadineyad, Raúl Castro, Al Assad, Kim Jong Un, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y todos los ayatolás del mundo. Las restricciones en las redes sociales es una forma más de legitimarlos, y perpetuar al ostracismo más infame a los pueblos oprimidos. Que veían en la era de los grandes paradigmas de los ‘mass media’ digitales de las masas conectadas una esperanza de emancipación libertaria. (…)

En mi opinión ya Alvin Toffler nos advertía en la tercera ola, de la virtulización del poder como un fenómeno de los nuevos tiempos de la sociedad pos industrial y del futuro. El poder objetivable, se diluye pero se hace más fuerte en su virtulización en las cosas. Entonces, por qué nos preguntamos ahora ¿A quién pertenecen las redes sociales? ¿Quién las gobierna? (…)

“…El interrogante “¿Quién gobierna las cosas?” Es una pregunta típica de la segunda ola. Pues hasta la revolución industrial no hubo apenas razones para formularla. Ya gobernaran reyes o chamanes, señores de la guerra, dioses del sol o santos, las gentes rara vez sentían la menor duda respecto a quién ejercía poder sobre ellas. El harapiento aldeano, al levantar la vista de los campos, veía el palacio o el monasterio destacarse, esplendorosos, en el horizonte. No necesitaba ningún científico político ni editorialista de periódico para resolver el enigma del poder. Todo el mundo sabía quién tenía el control. Pero allá donde llegó la segunda ola emergió una nueva clase de poder, difuso y sin rostro. Los que ostentaban el poder se convirtieron en los anónimos “ellos”. ¿Quiénes eran “ellos”?” ¿Y ahora en la era digital, quienes son ellos? ¿Espero que no sean los petrodólares? (…)

En la mega ‘papelera de reciclaje’ virtual, de la era digital, donde han ido a parar todo el pensamiento y cultura de la sociedad vertical de la vieja humanidad. Papelera que han construido los seres binarios en las últimas décadas. Podemos encontrar un discurso de D. Roosevelt pronunciado ante el Congreso de los Estados Unidos de la América. Dijo el presidente: Los Estados Unidos esperan un mundo fundado sobre cuatro libertades esenciales: 1 Freedom of speech and expression = Libertad de expresión. 2 Freedom of worship = Libertad de culto o de creencia. 3 Freedom from want = Libertad de vivir sin penuria. 4 Freedom from fear = Libertad de vivir sin miedo. D. Roosevelt, desconocía la quinta, surgida de la virtulización de la nueva humanidad, del human_0_1 = La libertad de conexión’ donde deberán confluir y convivir estas cuatro libertades fundamentales, ahora virtualizadas en una nueva realidad binaria. La Libertad de conexión es el pilar de la nueva humanidad. (…)

De la plusvalía del conocimiento al excedente cognitivo de la era ‘conectada’


.

Para Clay Shirky, creador de la teoría del excedente cognitivo emocional, el factor excedente cognitivo cambiará el mundo, la humanidad, a través de un diseño colectivo, la fuerza power_wiki … ‘Hay un billón de horas al año de valor de participación a disposición de los web actores. Eso se cumplirá año tras año. La cantidad de personas o seres digitales, afirma Shirky, que van a poder participar y participan del excedente cognitivo va a crecer. Y podemos ver que las organizaciones diseñadas en torno a una cultura de la generosidad pueden lograr efectos increíbles sin gran cantidad de carga contractual. Un modelo muy diferente de nuestro modelo por defecto de las acciones colectivas de gran escala del siglo XX. `…Una nueva vida y una nueva sociedad orientdada a la colaboracion, gracias al excedente cognitivo (…)

El excedente cognitivo, Klay ShirkyEl poder de la organización sin organizaciones

Shirky llama ‘excedente cognitivo’ a la capacidad de la población mundial de ser voluntario, contribuir y colaborar en grandes proyectos, a veces mundiales. ‘Una versión de wiki sociedad’ “El excedente cognitivo se compone de dos cosas. La primera, obviamente, es el tiempo y talento libre del mundo. El mundo cuenta con más de un billón de horas al año de tiempo libre para comprometerse con proyectos compartidos. Nos gusta compartir. Y son esas dos cosas juntas, la motivación humana ancestral y las herramientas modernas que permiten que esa motivación se una a esfuerzos en gran escala, que son el nuevo recurso de diseño de la humanidad. Y al usar los excedentes cognitivos estamos empezando a ver experimentos realmente increíbles en esfuerzos científicos, literarios, artísticos y políticos.” (..)  También mantiene la tesis, no menos controvertida  ‘La revolución no se produce cuando las sociedades adopta nuevas tecnologías, solo sucede cuando las sociedades adoptan nuevos comportamientos. Así reza la portada de su libro: Here comes everybody.

Ha surgido un nuevo concepto de comunicación human_0_1 producto del excedente cognitivo tecnológico. Gracias a él ha surgido el quinto poder, el de la gente que puede comunicarse entre sí, el de la comunicación horizontal p2p de la conversación persona a persona, en franca ruptura con la sociedad de las comunicaciones verticales p22, de yo con yo. De una humanidad de relaciones (P22 a P2P) Se ha roto la tiranía de la dependencia de la comunicación vertical, que antes nos condenaba a ser solo receptor pasivo frente a los medios.

Estamos ante una nueva conciencia no conocida por la humanidad, una nueva superconciencia de los seres binarios o seres conectados binariamente. El conocimiento producto de la industrialización y de la sociedad posindustrial producía un conocimiento enajenado, marginal, no compartido ni distribuido socialmente. Esa ingente cantidad de conocimientos se perdía o alguien se apoderaba de él, en forma de poder vertical. (…)

Desde la perspectiva sociológica se han hecho algunas aportaciones sobre el cambio social y tecnológico. Es el caso del libro Cultura digital y movimientos sociales donde podemos leer lo siguiente: ‘…Los grandes medios ya no son la única fuente y, por ello, pierden la posibilidad de servir de puente entre los intereses individuales y los grandes intereses colectivos de la sociedad, esa labor la están haciendo los ciudadanos, que ahora se expresan gracias a internet y sus múltiples plataformas digitales. (…)

…Pero las multitudes inteligentes deben conseguir que llegue su mensaje, quienes ahora se convierten en emisores tienen que manejar las reglas de comunicación que han consolidado los grandes medios verticales, mejorarlas, reformarlas y aplicarlas. Así se conforman ahora nuevos códigos de comunicación horizontal. Como será el mundo que emergerá de esta nueva humanidad del human_0_1 de los excedentes cognitivos, en contra posición con la humanidad de la plusvalía cognitiva. La virtulización de la sociedad actual ha generado y genera billones de datos distribuidos socialmente en la red, Creados por los consumidores y ahora también productores de conocimientos, ‘los llamados prosumidores’ y reproductores de The enchantment factor and the likeability factor, como rasgos de la nueva evolución de la inteligencia humana.

Con todos estos indicios de la virtulización global del conocimiento humano podemos configurar o reiniciar el nuevo avatar de la humanidad horizontal y binaria del human_0_1. Podemos hablar de una era más conectada e inteligente, productora y consumidora de excedentes cognitivos, más emocionales y libres, distribuidos horizontalmente en los medios digitales. Los excedentes cognitivos forman una Masa crítica ‘o cantidad mínima de masa necesarias para que tenga lugar un fenómeno concreto’ es el caso de la superconciencia como motor de la aceleración sin precedentes de la evolución de la inteligencia humana. Es una teoría arriesgada e innatista del racionalismo crítico, que mantengo y comparto con otro evolucionista sobre la inteligencia humana y sus ciclos, entre ellos podemos recordar a Noam Chomsky y la importancia que atribuye a la lengua en el desarrollo aceleración de la evolución de la inteligencia de los primeros homínidos humanos.

Comparto con Hölderlin el siguiente pensamiento ‘El hombre es un dios cuando sueña y un mendigo cuando reflexiona’ No es fácil desprenderme de esta losa, de este pensamiento caustico y certero; cuando tomo el teclado del computador y trato de trasmitir mis reflexiones sobre los nuevos paradigmas de la era de la sociedad conecta. Espero perdonen a ‘éste mendigo’ binario…

¿Todo el poder para el imperio Google?


¿Todo el poder para el imperio google?

Google el colonizador de nubes ‘Cloud’ vuelve o baja al mundo terrenal para conquistar los hogares de Kansas City, empresa, industria y escuelas, universidades y gobierno… La fibra óptica ‘fiber optics’ es el nuevo continente, el penúltimo elemento de la tabla, porque siempre queda algo más por conquistar. Claro está.
(…)


Pocas cosas quedan por controlar, quizás, el senado de USA y los gobierno de los estados pre digitales… En la era Google, hemos pasado de ser países bananeros productores de materias primas a países consumidores de contenidos, enchufados (conectados.) Mi teoría es la siguiente: Nuestra relación artesanal con las cosas ha mutado, al igual que nuestra dependencia con el mundo vertical del poder y las cosas materiales. La pequeña bodeguita o tienda de ultramarinos, ha sido trasladada al hogar, a la nube digital y al teléfono móvil, también tu trabajo, si lo tienes. Pienso que, no hay nada malo en ello, créanme, sólo que el dueño de la bodeguita es el mismo ‘Musiu’… el mismo dueño de los aparatos de teléfonos, el mismo dueño de los servicios de internet, el mismo dueño de las telecomunicaciones, el mismo dueño de tu ocio, el mismo dueño del software y el hardware, el mismo dueño de tu avatar en las redes sociales, el mismo dueño de los geomapas, el mismo dueño de las nubes de datos, el mismo dueño de los eBook, el mismo dueño de los periódicos digitales, el mismo dueño de todas las comunicaciones globales y de satélite. Estamos ante una googlerización del conocimiento, en términos globales sin precedentes. Si los medios son extensiones del ser humano, como reza la teoría de Marshall McLuhan, ahora podemos reformularla en estos otros términos, los medios pasan hacer extensiones de google (…)

La paradoja está en quien debe ser el dueño del nuevo modo de producción o modelo de sociedad digital, el Musiu?, los gobiernos?, los mass media?, las multitudes inteligentes?, los Geek?, Los Frikis?, una nueva sociedad distributiva?, los anti sistema?, los anti globalización?, los okupas?, los ingenuos del 15M?. Los vendetta?, Los ayatollah. Por ahora es Google y pocos más… Insisto en la importancia de la economía de mercado. Google no es una causa es una consecuencia afortunada de del modelo de sociedad abierta y su economía capitalista. Google tiene the enchantment factor and the likeability factor motores de la nueva evolución de la sociedad horizontal de la nueva humanidad, del human¬_0_1, los seres binarios.

La aceleración sin precedentes de los procesos evolutivos de la inteligencia humana en la era digital, ya no se discuten, son factores inequívocos de que el destino que nos ha deparado la humanidad será una humanidad con nuevo avatar, una sociedad más inteligente y más abierta. ¿Quiénes serán los próximos amos, lo veremos pronto? Hablar de destino no es científico, pero que cosa lo es en su totalidad.

Desde la filosofía política de Montesquieu y su teoría de la separación de poderes, han surgido otros que no tienen nada que ver con la articulación del poder de los pueblos, que son producto de la industrialización de la civilización occidental. Me refiero al conocido como ‘el cuarto poder’, que no voy a alargarme en explicarlo. La sociedad posindustrial es la más cercana a nuestra era, la era digital la del ciberespacio o la cibersociedad de los seres binarios. Ha dado al traste a la sociedad vertical del dominio de las elites. Si la prensa y sus lobbies ‘fueron’ el cuarto poder, hoy es el ciberespacio, la sociedad virtual de las multitudes inteligentes… pero dicho poder es aparente y no real, por desgracia. Es tan estrecho el hilo de su poder como el hilo de la espada de Damocles. Todo el poder de sus comunicaciones horizontales y datos depende de un ‘Musiu’ el mismo dueño de la bodeguita, ahora trasladada al hogar y al teléfono móvil, el mismo dueño de los aparatos de teléfonos, el mismo dueño de los servicios de internet, el mismo dueño de las telecomunicaciones, el mismo dueño de tu ocio, el mismo dueño del software y el hardware, el mismo dueño de tu avatar en las redes sociales, etc. Próximamente el mismo dueño también de tu IP y de la fibra óptica… ¿Todo el poder para el imperio Google?

Ahora el mismo dueño de la bodeguita, ‘el Musiu Google’, quiere seguir haciendo amigos, ya que ha decidido entrar de forma experimental en el negocio de las telecomunicaciones. La intención de la compañía del buscador es acelerar la conexión de Internet en los hogares de EEUU, ofreciendo velocidades de 1 Gigabit por segundo mediante el uso de fibra óptica. Unas velocidades de vértigo 100 veces mayor que la media en el mundo.


Hay que reconocer que el gigante se mueve como una delicada y volátil bailarina de ballet clásica, a pesar de su descomunal tamaño y peso y musculatura, sus movimientos son sutiles y delicados, versátiles, dignos de ser pintados por Edgar Degas o dirigidos por el maestro impresionista Claude Debussy. El siguiente paso estratégico de Google por controlar las comunicaciones con mayor futuro en la actualidad sería experimentar con los nuevos usos de Internet a esas velocidades de vértigo. Empezar a jugar con una nueva generación de servicios y aplicaciones. También será importante pensar en la experiencia que se generara a la hora de experimentar con usuarios en tiempo real, con redes de fibra óptica, en pueblos convertidos en laboratorio o cibercobayas. Actualmente Google se encuentra en la fase de recabar información en comunidades, gobiernos locales, y proveedores de servicios que estén interesados en participar en la nueva aventura.

Me declaro abiertamente Fans y ‘friki’ de Google, para nada me he radicalizado, solo reflexiono sobre la evolución, la infra-historia del mundo digital de los humanos binarios. La evolución de la inteligencia humana deja sus huellas. No es casual la posición de dominio de Google, es parte del plan evolutivo de la tecla enter, alguien o algo ha reiniciado los mecanismos evolutivos de la inteligencia humana en términos de aceleración; como paso con la evolución del lenguaje. Ello acelero el crecimiento del cerebro del homínido superior. Ahora la superconciencia de un mundo conectado en red, se convierte en una extensión del cuerpo humano. La selección natural opera en los individuos y no a nivel de la especie. Ello puede explicar la brecha tecnológica entre nativos digitales e emigrantes digitales.

En el libro de Nicholas Carr, El interruptor, ‘nos ofrece un demoledor y controvertido análisis de cómo la nueva revolución informática, la sociedad digital, esta redefiniendo el mundo de los negocios, la sociedad y la cultura’ que yo llamo la nueva humanidad del human_0_1, los seres binarios, un nuevo avatar para la humanidad. (…) Al final del libro, Carr nos deja un epílogo, que me va de maravillas para terminar mis reflexiones arriesgadas sobre el cambio de humanidad. Y es el siguiente: “…A medida que vayan desapareciendo las generaciones más viejas, con ellas irá desapareciendo también el conocimiento de lo que perdimos cuando surgió la nueva tecnología, y sólo permanecerá el sentido de lo que ha ganado. En esta senda, el progreso oculta sus huellas para recuperar continuamente la ilusión de que estamos allí donde realmente queremos estar”

Link de interes: http://youtu.be/MQsXVAbcv-M

JEFF JARVIS

SOPA_Sinde_Wert_Lleras_Döring / No a la escalada censorship!


Más información aquí: http://americancensorship.org/

En el curso de las últimas 72 horas, más de 1800 wikipedistas se han unido para debatir posibles medidas que podría tomar la comunidad contra SOPA y PIPA. Esta ha sido la discusión comunitaria con mayor nivel de participación en una discusión comunitaria jamás visto en Wikipedia, lo que sirve para ilustrar el nivel de preocupación que sienten los wikipedistas antes estos proyectos de ley. La inmensa mayoría de participantes apoyan tomar una acción comunitaria para animar una mayor reacción pública ante estos proyectos de ley. De las propuestas consideradas por los wikipedistas, aquellas que resultarían en un “apagón” (blackout) de la Wikipedia en inglés, en concierto con apagones similares en otros sitios web que rechazan SOPA y PIPA, fueron las que obtuvieron el apoyo más fuerte.

[vimeo http://www.vimeo.com/31100268 w=650&h=350]

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Jimmy Wikipedia Gales quiso enviar un “mensaje importante” para el gobierno de EE.UU. respecto a los dos proyectos de ley atroz censura de Internet en la actualidad se está considerando, y después de un breve período de debate enciclopedia del mundo pronto va a hacer precisamente eso.

El fundador de Wikipedia anunció en Twitter que hoy a partir de la medianoche del miércoles, 18 de enero la versión en Inglés de la enciclopedia del mundo se apagará durante 24 horas en protesta por SOPA y PIPA. Con su compromiso confirmado, Wikipedia se unirá a una gran cantidad de sitios web y empresas que van a suspender sus operaciones por un día en una toma de conciencia de todo el esfuerzo de levantar dos proyectos de ley

Apreciables lectores:

La Wikipedia se encuentra profundamente preocupada por el proyecto de ley Stop Online Piracy Act que actualmente se encuentra en discusión en el Congreso de los Estados Unidos.

La Stop Online Piracy Act (SOPA, por sus siglas) fue presentada ante el Congreso estadounidense por el diputado republicano por el estado de Texas Lamar Smith.[1] Dicha ley tiene por objeto mejorar la protección de la propiedad intelectual en internet. Sin embargo, bajo dicho argumento se pretenden limitar muchas de las libertades que hasta ahora han gozado los usuarios de internet. Ya que los medios empleados promoverán la censura y limitarán la inovación.

Entre los elementos que guarda tal proyecto de ley y que Wikipedia considera contrarios a sus propósitos son los siguientes:[2]

Conforme al texto de SOPA, Wikipedia encuadraría dentro de la definición de “Motor de búsqueda” (Internet search engine) respecto a los cuales se otorga al Fiscal general de los Estados Unidos, mediante orden judicial, la función de mandarle retirar enlaces a páginas señaladas como “sitios extranjeros infractores” (foreign infringing sites) o sujetarla a sanciones judiciales. La definición de “sitios extranjeros infractores” es bastante ambigua y podría afectar, incluso a sitios con contenido legal o en los cuales, presumiblemente, el contenido es ilegal. El elevado costo de la defensa contra estos procedimientos puede llevar a muchas páginas de internet a no dar contestación y dejando sobrevivir la presunción de ilegalidad por parte del gobierno estadounidense.

Como resultado de ello si alguno de los proyetos de Wikimedia es sujeto a dicha orden judicial, sería obligado a revisar millones de enlaces a “sitios extranjeros infractores” alojados en ellos y bloquearlos. Ello representaría un enorme gasto financiero y humano, que impediría el rápido crecimiento que Wikipedia ha tenido hasta este momento. Al mismo tiempo, tales medidas se oponen a nuestra cultura del conocimiento libre siempre respetuosa de los derechos de autor.

También, esta ley abre la puerta para que cualquier persona pueda solicitar la investigación e intervención de los sitios web bastando una presunción de ilegalidad o la sospecha de la violación de derechos de autor.

La Ley SOPA impone restricciones a la red imponiendo barreras a través de los servidores DNS, lo que impediría el fácil acceso a la mayor parte de los dominios de internet con el que actualmente se cuenta.

Lo anterior podría parecer, de primera instancia, una realidad que afectaría solamente al territorio estadounidense y a los hablantes de la lengua inglesa. Sin embargo, debe considerarse que la mayor parte de los datos que conforman las distintas versiones de esta enciclopedia libre se encuentran en servidores localizados dentro del territorio de Estados Unidos, incluyendo la Wikipedia en español, quedando de esta manera sujetos a dicha jurisdicción.

El grave atentado contra la libertad en internet, ha provocado que muchas otras empresas y organismos se unan a la detracción de SOPA entre otros: AOL, Creative Commons Foundation, eBay, Electronic Frontier Foundation, Facebook, Google, Human Rights Watch, Internet Foundation, Kaspersky, Mozilla, Reporteros sin Fronteras, Twitter y Yahoo.

En el mismo espíritu, los miembros de la comunidad de Wikipedia en español hacemos extensivo el rechazo a toda legislación o proyecto legislativo que pretenda emular los fines de la ley SOPA o vulnerar cualquiera de los derechos y libertados con que los usuarios de internet cuentan hasta ahora obstaculizando el desarrollo del conocimiento libre. Por ello, esta protesta se hace extensiva a las siguientes leyes y proyectos de los distintos países cuya lengua comparte la Wikipedia en español:

Ley Sinde. España. [3]

Proyecto de Ley Lleras. Colombia.

Proyecto de Ley Döring. México.

Atentamente,

La comunidad de Wikipedia en español.

Se busca candidato con factor likeability y marca personal


Guy Kawasaki / The Art of Changing

Los nuevos medios, como paradigmas sociales abren un campo enorme de posibilidades en cualquier campaña de marketing político y de imagen y serán los principios que deben guiar al mercado en los próximos años. Para conseguir objetivos y estrategias de respaldo horizontal a la marca personal del candidato, las campañas más poderosas se basaran en lograr diferenciarse mediante la marca personal de los políticos y sus factores enchantment y likeability, condición sin las cuales no habrá conversación horizontal en la red (…)

Los electores y los webactores quieren tener acceso a la información política, a los planes y estrategias, a las ideas, a los sueños y a tu enchantment, como parte de tu ADN, a tu likeability como animal digital, quieren reconocerte como parte de la tribu binaria de las multitudes inteligentes. Ya no se conforman con folletos y estampitas y banderines, ni con una web de gancho y engaño. Tampoco con una videoconferencia de vez en cuando, y un micro blog sin contenido, tampoco los debates de derribo. Quieren compartir historias emociones sentimientos. (…)
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=chbNnIFsAzY&w=560&h=315]
‘El conocimiento es poder, pero la información no es tal’ ‘Knowledge is power, but information is not’ Dicho por el psicólogo británico David Lewis. Es una cita extraída del Libro ‘Más allá de Google’. Esta tesis difiere de la idea domínate del siglo XX sobre la información como poder en un mundo dominado por el ‘Cuarto Poder’ los medios de prensa. En los entornos digitales ya esta tesis no funciona, ya no es real. La sociedad en red es el ‘Quinto Poder’ la información pasa a ser infoxicación como la define Alfons Cornella. Intoxicación informacional, en la que tienes más información para procesar de la que humanamente podemos.

En el libro de Jorge Juan Fernández García explica generosamente el síndrome de esta era Google: “El término en inglés para infoxicación es information overload (sobrecarga informacional). Pues bien, la infoxicación es ya un problema de nuestra sociedad y, por tanto, también una gran fuente de oportunidades. Cuando Cornella definió el término, Google no existía. El spam era, quizás, una predicción de algún visionario al que nadie hizo caso. La situación es hoy peor de lo que podíamos imaginar”. ‘El marketing radical tampoco funciona, no es un problema de evolutivo, es un problema de cambio, es otra cosa. En ell manifiesto Cluetrain sobre el ocaso de la empresa tradicional nos gritan: ¡Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo.  (…)

Los políticos españoles no han acabado de digerir del todo la tv como medio propagandístico,  cuando, y de repente, se encuentran con un nuevos paradigmas tecnológicos, aun más difícil de digerir y de consecuencias devastadoras para los partidos con practicas e ideologías decimonónicas. La sociedad digital, las masas inteligentes en red (los mass media) y sus múltiples plataformas participativas de redes sociales, configuran los nuevos desiderátums políticos del milenio.

Recordemos algunos hechos de la prehistoria reciente. Me gusta la definición que hace Marc Bloch, de historia como el «acontecer humano en el tiempo» Sin más rollos. Con el advenimiento de la televisión y con el conocimiento de cómo puede ser empleada para captar a los electores, los viejos valores políticos desaparecieron. Algo nuevo sombrío, indefendible surgió de entre las brumas. “En todos los países –escribió Marshall McLuhan– el sistema de partidos se ha desenvuelto igual que el organismo de una empresa privada. La política y los principios carecen de utilidad a los fines electorales, puesto que son temas demasiado especializados” El fraguar la imagen del candidato va ocupando el lugar de la discusión de puntos de vista contradictorios y de debates fratricidas y estériles en un mundo alienado por la intoxicación informacional. Que no contribuían al posicionamiento del electorado, que hasta ahora conocíamos despectivamente como público o audiencias en sí. Los debates son herramientas tribales, residuos arcaicos para dirimir el liderazgo o el carisma del macho dominante en la manada (…) ¡Con perdón del colectivo feminista!

Las ideas como motor del electorado, recuerdan a los partidos leninistas. Los electores en la era de la tv fueron audiencias en sí, voluntariado Fans y Friki. Las masas encendidas por las ideas y dueñas de su conciencia son prehistoria de la filosofía de las ideas, anecdotario bolchevique; romanticismo decimonónico. A lo largo de estos siglos hemos sido arrastrados y colonizados hasta la misma medula, penetrados sin piedad por la conquista del poder a través del debate y derribo del adversario.

La pedagogía política dominante, a pesar de la era Google, de que toda sociedad, todo pueblo, necesita un mesías, un Tarzán que domine a las bestias en busca de padre putativo y sea el Dios capaz de ayudarlos a cruzar el Jordán, (Este fifty-fifty de Complejo de Electra y teoría del Gendarme Necesario) ha animado todos los procesos políticos desde el siglo veinte y parte de este de esta era digital.

Los medios moribundos como la prensa escrita en papel y la televisión se resisten a las evidencias de su necrosis anunciada por los nuevos paradigmas tecnológicos. ‘Lo impreso sólo requiere la facultad visual, aisladamente y por separado y no el conjunto unificado de los sentidos’ decía McLuhan. La televisión unifica los sentidos pero no es participativa, tampoco permite competir ni distribuir, ni producir contenidos socialmente. Solo nos permitía consumir mensajes alienantes y lo peor, reconocidos como tales por los profesionales del marketing. Por medio de los llamados impactos a los públicos o electores “target” tratados como simples dianas o experimentos al mejor estilo conductista de Iván Pavlov. Esto es, afortunadamente prehistoria rancia de los viejos medios, mecánicos y analógicos (…)  Los profesionales del marketing hemos sido arroyados por los nuevos tiempos y por desgracia, nadie ha tomado el número de la matricula del camión. (…)

Quiero hacer énfasis en lo dicho al principio de este post y volver a recitarlo: ‘Los nuevos medios, como paradigmas sociales abren un campo enorme de posibilidades en cualquier campaña de marketing político y de imagen y serán los principios que deben guiar al mercado en los próximos años. Para conseguir objetivos y estrategias de respaldo horizontal a la marca personal, las campañas más poderosas se basaran en lograr diferenciarse mediante la marca personal de los candidatos’.

Una de mis tesis sobre el electorado como nuevo ser social horizontal, es su condición de mercado inteligente, más informados, más likeability y más enchantment. La participación online determina una superconciencia en la personas y en los electorados como sujetos colectivos y virales.

Otra tesis es la comunicación directa de los partidos con sus mercados o su electorado, las redes entre iguales (Peer-to-Peer), condicionan el empoderamiento de la marca personal del candidato y la virulidad de los mensajes hacia personas ahora más inteligentes activas e informadas. Los politicos como seres verticales, deben resistirse a querer ‘mejorar o controlar’  la  conversación horizontal que circula por la red.

Y en la 34 tesis advertí sobre la demanda del mercado electoral, ‘no queremos hablar con directores de campaña, tampoco con publicistas y vendedores ideológicos, Queremos participar en la conversación como iguales, conocer el factor likeability y el factor enchantment del candidato y de las personas.

Gracias a las herramientas de los nuevos medios, los blogs y las aplicaciones móviles, y los mass media, existen infinitas oportunidades para darse a conocer y conectar con otras personas de forma más horizontal y honesta. Como formula o pócima contra la infoxicación de quienes desconocen el medio digital y lo utilizan verticalmente como aparato propagandístico del cuarto poder. Los medios digitales no terminan de ser descifrados y comprendidos por la clase política. Saben y entienden que tienen que utilizarlos pero no cómo funcionan desconocen él cómo.

Quédense con esta tesis, por favor: Los mass media son para explicar historias más que en dar datos, es comunicación entre iguales p2p, son conversaciones. Dotemos a nuestras campañas políticas de: The enchantment factor and the likeability factor / Huellas del humano binario (son estos dos factores el motor de las historias. No es información lo que sorprende, no lo que ya sabemos). Porque la información que llega sin criterio, como dice Cornella, o sin pasión es ruido, y el ruido molesta a todos.

Un caso de éxito fue la campaña de Obama como ‘Marca Personal’ fuera de los circuitos tradicionales de debate y derribo. Logro a través de Internet y de otras tecnologías digitales movilizar emocionalmente a Jóvenes y profesionales para cambiarlo todo. Como la define Dan Schawbel en su bestseller ‘Me 2.0’. Fue una campaña de éxito de marketing personal construyendo la marca del candidato gracias a los medios sociales. Debemos aprender sobre el uso de herramientas de medios sociales para el empoderamiento personal, fomento de la confianza y credibilidad y la creación de redes profesionales en apoyo del candidato.

Marketing personal / El gúru de la marca personal, Dan Schawbel  Guy Kawasaki / The Art of Changing

Sería interesante que los responsables de las campañas de imagen empezaran  con tareas sencillas, quizás con el método Dan Schawbe,l compuesto por cuatro pasos a cada uno de los cuales dedica un capítulo: definir la marca, crear la marca, dar a conocer la marca y mantenerla. Pero pienso que no será suficiente para quienes han sido socializados en prácticas verticales de marketing.

Para Alan Key “la tecnología es tecnología sólo para quien ha nacido antes que ella”. “Los usos de los mass media y las redes sociales y multiplataformas sociales, son demasiado visibles para aprender de ellas a diferencia de quienes han nacido con ella”  (Ley de Manuel Eduardo Ponte) formulada en el blog. www.manuelponte.com  Esta ley explica la brecha tecnológica en términos de conciencia social y explica la nueva humanización en términos de evolución de la inteligencia humana. ¿Está la clase política en capacidad de sobrevivir en entornos digitales? Las últimas elecciones en los nuevos medios digitales fueron sin criterio ni conocimiento del medio. Los candidatos fueron simples cromos sin fuerza viral y sin The enchantment factor and the likeability factor, sin que surgiera por ningún lado estas dos fuerzas motoras de la nueva humanidad. (…)

Aun tiene otra oportunidad, espero que la próxima vez contraten profesionales que entiendan la relevancia de la revolución digital, como lo hizo el partido demócrata de Obama con Rahaf Harfoush, estratega de la campaña online de Barack Obama. A través de las redes sociales.